古希臘哲人阿基米德曾經(jīng)說過：“給我一個支點，我就能撬動地球。”對于躑躅不前的中國改革事業(yè)來說，當前最需要的就是這樣一個支點。

一、國務(wù)院日前批轉(zhuǎn)國家發(fā)改委《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知》，對財稅、金融、資源環(huán)境、文化、科教衛(wèi)社會事業(yè)、行政、城鄉(xiāng)發(fā)展、外經(jīng)各項體制及綜合配套改革作出了全面部署，并確立了牽頭和負責的相關(guān)部委。比較引人注意的是它對鐵路管理體制、國家機關(guān)公車等一年來民意聚焦的問題均作出了回答。

雖然看起來如此重要、宏觀和面面俱到，但這其實只是國務(wù)院每年都要照例批轉(zhuǎn)的一個常規(guī)性文件。若拿今年3月18日轉(zhuǎn)發(fā)的這個《意見》同去年5月28日轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于2011年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》相比，有心人一定會發(fā)現(xiàn)，除了臺頭幾乎一模一樣外，兩份《意見》開頭的“指導(dǎo)思想和總體要求”與結(jié)尾的總結(jié)要求在文字上亦大同小異；如果再回頭審查過去5年里每一個《意見》的最終落實情況，我們多半會相當失望。這亦凸顯出推動中國改革之難。

但今年畢竟還是有所不同的，眼下正值小平南巡及南方談話發(fā)表20周年之際，近來民間要求加快改革步伐的呼聲一浪高過一浪，而中央高層也頻繁反饋以熱烈響應(yīng)——我們看到，溫家寶總理和李克強副總理新年以后在多個場合一再公開表達了推進經(jīng)濟乃至政治體制改革的決心，大有一種時不我待的急切感。加之不久之前相繼曝光的廣東“烏坎事件”與重慶“王立軍事件”及其解決模式、并由此折射出來的對“中國應(yīng)該向何處去”的迥異思考和回答，都為國家的政治生活營造出一種久違了的活躍——甚至有些躁動——的鼎新革故氛圍。許多開明人士也冀望能夠一鼓作氣，在沉寂了數(shù)十年之后將中國改革推入“第二春”。

二、然而，正如改革開放的總設(shè)計師鄧小平曾經(jīng)說過的，當代中國的改革是一項“摸著石頭過河”的復(fù)雜的綜合性系統(tǒng)工程，并沒有多少前人的經(jīng)驗教訓(xùn)可資借鑒?；蛘呶覀兛梢赃@么簡單概括：現(xiàn)在社會上絕大多數(shù)人同意，中國在政治、經(jīng)濟、社會、文化等幾乎每一個領(lǐng)域內(nèi)都存在大量制約生產(chǎn)力和創(chuàng)造力的體制性障礙，因此必須大力推進改革。但分歧在于：朝什么方向改？怎么改？改革的輕重緩急和先后秩序如何確定？……面對所有這些棘手問題，今天的中國社會早已不像30多年前那樣能夠輕易地取得共識。而關(guān)于這些問題的南轅北轍、甚至尖銳對立的答案和爭論，足以使亟待推進的改革長久停留在原地踏步。

許多人于是呼吁，重啟改革需要重新凝聚共識。但我以為，如果把所謂“共識”理解為在上述所有主要問題上都取得一致的話，那么這個共識恐怕永遠都不可能重新獲得。因為在今日中國，利益和思想的多元已經(jīng)根深蒂固，人們既沒有共同的敵人，如當年壓得所有人喘不過氣來的“極左路線”；也缺乏共同的目標，如當年令全國人民向往的“溫飽”和“小康”（還記得“三大件”嗎？）——許多人在許多年以前就實現(xiàn)了“小康”，一些人如今甚至已是巨富。因此，現(xiàn)在和今后的改革共識，大概只可能存在于模糊的大方向上——例如，將中國建設(shè)成為一個更加民主法治、自由平等的社會等等。

但這仍然不足以直接回答“如何啟動下一步改革”這個迫切的問題，因此我主張，當下亟需的是尋找到一個新支點，就像當年的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制那樣。文革時期國家宣傳機器動員政治運動時常喜歡用一個詞，叫做“綱舉目張”，改革時代其實也一樣。系統(tǒng)性的改革應(yīng)當像化學(xué)中的連鎖反應(yīng)，經(jīng)由這個支點，一個改革撬動下一個和下一系列其他改革，直至最終完成全方位、整體性的變革。

三、很顯然，這個支點本身應(yīng)當是經(jīng)濟性的，這是因為中國當下的首要問題仍然是經(jīng)濟問題——經(jīng)濟的不平等和不平衡，但它必須能夠催化政治層面的變革。照此標準，在我看來最合適的，莫過于政府財政預(yù)算的民主化和透明化了，特別是基層政府的公共財政體系建設(shè)。歷史經(jīng)驗告訴我們，管住了政府的錢袋子，差不多就等于管住了政府本身；而管住了政府，則就基本上自然消除了社會中的絕大部分問題，在目前的中國社會尤其如此。

所以西諺有云：“悠悠萬事，惟稅為大。”世界上第一個現(xiàn)代議會——英格蘭議會正是因稅收和財政的分歧而誕生的，而我們所熟知的美國國會兩黨的爭吵也主要集中在財稅問題上。就中國未來而言，可以預(yù)計的是，只要公眾能夠?qū)φ亩愂照吆拓斦С龀浞种椴⑿惺拐鎸嵍行У谋O(jiān)督權(quán)，則必將對政府行為、人大代表選舉、國有企事業(yè)監(jiān)管、新聞監(jiān)督與言論自由等諸多方面產(chǎn)生深遠影響。

推進預(yù)算民主的操作路徑很簡單：惟“公開”二字而已。就此意義來說，溫家寶總理去年起親自督辦的國務(wù)院各部位公開三公經(jīng)費，是一個良好的開始。接下來不僅是三公經(jīng)費，還應(yīng)當將這種公開推開到各級政府的所有財政支出，一言以蔽之，政府收進來和花出去的每一分錢都要讓納稅人清清楚楚。

四、按照許多有識之士的分析，中國改革之所以陷入僵局，共識難以取得，動力日益衰竭，一個最重要的原因是所謂“既得利益群體”的強大阻力。應(yīng)當看到，它們本身正是改革開放和經(jīng)濟發(fā)展造就的。在改革之初，這些群體曾是改革的熱心支持者，但隨著改革的深入和利益格局的多元化，僅僅“做大蛋糕”——所謂“發(fā)展”——已越來越難以滿足所有社會群體的訴求，如何“切蛋糕”——“分配”——的重要性日益突出之時，他們中的許多人便轉(zhuǎn)而利用自身掌握的話語權(quán)，試圖在立法、行政、司法等各個領(lǐng)域里，將尚存諸多不合理性、原本屬于改革中途的 “過渡體制”永久地固定下來，從而謀求本集團利益的持續(xù)最大化。

而在另一方面，社會中“沉默的大多數(shù)”的權(quán)益則因為他們無權(quán)無勢、缺乏基本的話語權(quán)而被漠視和損害。因此，如果想要為改革重新注入動力，最有效的辦法便是幫助他們將自身的訴求轉(zhuǎn)化為切實的博弈力量。

要做到這一點，幾乎不需要政府做什么，事實上很可能恰恰相反，它要求政府少做或不再做什么——只要在社會管理層面逐步放開各種民間自發(fā)團體的設(shè)立和監(jiān)管，就能起到事半功倍的效果。去年以來，廣東省在這方面進行了一些可喜的嘗試?？梢韵胍姡潘蓪ι鐣M織的嚴厲管制，降低它們的門檻，允許民間自發(fā)成立各類社會組織，在當下并不會對任何一種依靠政府行政壁壘維護的既得利益造成直接的沖擊，因而幾乎不會遭到什么團體和個人特別強大的反對。然而，一俟這些不受黨委和政府“領(lǐng)導(dǎo)”的真正意義上的民間組織發(fā)育成長起來，它們本身也會成為具有足夠博弈力量的“利益團體”——由100個會員組織起來的四川建筑工人同鄉(xiāng)會在與雇主和政府談判時，其議價能力毫無疑問比100個互相不認識的分散的四川建筑工人不可同日而語。而隨著各種類型、性質(zhì)、規(guī)模的自發(fā)社會組織紛紛茁壯成長起來，那么，目前社會上那些掌握了大部分政治、經(jīng)濟資源的肆無忌憚的強勢利益集團今后的行為恐怕必將受到有力的束縛。

我想進一步指出的是，即便是在西方民主國家，事實上絕大多數(shù)社會組織也并不是政治性的，而且它們的目標大多只是追求某一種微觀的、單一的經(jīng)濟利益。然而，組織性質(zhì)的非政治性并不妨礙它們在追求各自具體和獨特目標的過程中對政府權(quán)力發(fā)揮有力的制約功能。

這是一種非典型的“增量改革”模式。過去人們常說的“增量改革”，是指在不觸動既有體制的前提下在它之外另做出一塊蛋糕，最終由于增量越來越大而逐步“覆蓋”掉體制內(nèi)的“存量”。而像放松社會組織管制這類改革，也不會直接損害到現(xiàn)有體制之下的既得利益，但它不是通過直接“做大增量”，而是通過在既有體制框架內(nèi)扶持弱勢的利益集團參與博弈來促進舊體制的瓦解和新體制的形成。

五、有些人經(jīng)常憂心忡忡地說，蛋糕不可能永遠做大下去，利益格局重新調(diào)整的那一天遲早會到來。這是正確的，但利益格局的重新調(diào)整并不意味著必須通過政治力量來重新規(guī)劃、進而通過剝奪一部分人的既得利益的方式來補償另一部分人。事實上，這樣強制推行的改革既阻力重重，一般也不會取得很好的效果。利益格局的調(diào)整完全可以通過有意識地幫助一部分人增強博弈力量、進而讓他們自己去通過討價還價來實現(xiàn)。時下許多人一提到“利益集團”就反感，實際上，中國真正的問題不是存在太多太強的利益集團，而是相反——中國的利益集團還不足夠多元、還沒有公開化，不同利益集團之間的力量對比嚴重地不平衡——只見強勢利益集團的主張而聽不到弱勢利益集團的呼聲，因而在各種法律政策的制訂和執(zhí)行過程中形不成真正公平透明的博弈。

就這個意義上說，我認為，如果我們想要繼續(xù)順利、平穩(wěn)、有序地推進改革，放開乃至求助于“民間社會”，是必須要邁出的關(guān)鍵一步。沒有一個擁有強大自我組織和自我管理能力的充滿生機的“社會”，中國未來必將發(fā)生的政治變革的前景將會非常叵測和險惡。

寫到這里，或許有必要特別指出一下我個人最反對的一種思維模式：在它看來，面對積弊叢生的社會現(xiàn)狀，一切局部的、枝節(jié)的修修補補都是無濟于事的。相反，它懷著一種“這是最后的斗爭”的理想情懷，試圖為未來描繪一幅完美的藍圖，在此基礎(chǔ)上設(shè)計一套看起來可以一步到位的全局性方案，并規(guī)劃詳盡的實施戰(zhàn)略和步驟……一旦這種思維模式遇到適合的社會土壤，再度發(fā)酵成為支配性的主流語境，那么，不僅是改革開放的未來，整個國家的現(xiàn)代化都將被徹底葬送。如果說過去一個世紀的歷史給予我們現(xiàn)代中國人留下了些什么的話，這應(yīng)該就是最寶貴的教誨。古往今來一切成功而具有進步意義的社會變革從來都不是哪個先知在書齋里根據(jù)什么“主義”事先規(guī)劃出來的，相反，它們都是從看似枝節(jié)性的修修補補出發(fā)，一點一滴積累演化而來的。

六、作為推進下一步改革和謀劃更長遠的變革的另一個補充環(huán)節(jié)，我還認為，應(yīng)當適時恢復(fù)在改革開放前半程曾發(fā)揮過巨大作用的國家體改委那樣的機構(gòu)。事實上，不少分析人士正確地指出，過去10年來改革之所以陷于停滯，與體改委作為一個獨立機構(gòu)于2003年的被撤銷、其職能并入實權(quán)在握的發(fā)改委有很大關(guān)系。過去的體改委基本不具有國務(wù)院其他部委所擁有的政策審批權(quán)，作為一個為改革出謀劃策和設(shè)計方案的“半智囊”機構(gòu)，其自身相對超脫，因而比較容易做到不受部門利益左右，它出臺的政策也被認為更具全局考量、更著眼于長遠。未來的中國改革必定需要諸多更深刻的“頂層設(shè)計”，類似過去體改委的獨立機構(gòu)將是不可或缺的。

當然，在中國社會已經(jīng)進入到目前這樣一個需要更廣泛和全面變革的新時代，簡單恢復(fù)國務(wù)院下轄的國家經(jīng)濟體制改革委員會舊制，已經(jīng)不能適應(yīng)新的改革形勢之需，因為該新機構(gòu)的職能范圍遠遠超出了“經(jīng)濟體制改革”，亦非國務(wù)院職權(quán)所能涵蓋。依我之見，在最合理和最高效的架構(gòu)下，新的改革政策設(shè)計機構(gòu)應(yīng)當隸屬于中共中央，其地位差不多相當于中央的一個專門委員會，例如現(xiàn)有的紀委。未來這個機構(gòu)的名稱可以叫“中共中央體制改革委員會”，由一位政治局委員以上的中央主要領(lǐng)導(dǎo)主持。如此，則未來的改革事業(yè)庶幾既能夠穩(wěn)妥可控，又不至于被利益集團所劫持。

作為一個一貫主張分權(quán)和放權(quán)的自由憲政論者，以往我?guī)缀鯊牟恢鲝垼ǘ規(guī)缀蹩偸菆詻Q反對）為某一特定社會目標新設(shè)專門的政府職能部門。但改革必然要動到人們現(xiàn)有的“奶酪”，因而其政策的設(shè)計和推動需要有超然于現(xiàn)有利益格局之外的“旁觀者”。這就呼喚一個類似于體改委這樣的部門——我們不是因為它擁有強大的管制能力而呼喚它，而是因為它自身有可能不陷入既得利益紛爭而期待它。